Philippe Bas veut déshabiller Paul pour habiller Pierre
Par superdidounet le mardi, novembre 7 2006, 19:01 - Accouchement et naissance - Lien permanent
Philippe Bas, ministre délégué à la famille, songe "à revoir les règles du congé maternité, qu'il juge trop rigides. Actuellement, les femmes bénéficient de six semaines de congé avant la naissance et dix semaines après. Pour que les jeunes mères puissent passer plus de temps auprès de leur bébé, le ministre propose qu'elles puissent répartir treize de ces seize semaines à leur guise : si la grossesse se passe bien, si le médecin est d'accord et si elles en expriment le souhait, elles pourraient reporter une partie de leur congé après la naissance de l'enfant." (Le Monde d'aujourd'hui)
Intriguée, je me pose la question : 3 semaines décalée d'avant vers l'après, est-ce que ça sert à quelque chose ? Quel est donc le but recherché par Monsieur Bas ?
Peut-être est-ce qu'il se dit que le congé prénatal ne sert à rien ? Non, ça ne peut être ça. En tant que ministre, tout de même, il doit bien savoir que le congé prénatal permet de réduire les risques de prématurité. D'autant qu'après la 30ème semaine de grossesse, la taille du foetus est telle qu'elle sollicite tout particulièrement le muscle utérin. Déjà qu'on assiste à une augmentation des accouchements prématurés dû au nombre croissant de grossesses géméllaires...
Peut-être qu'il souhaite aider les femmes qui souhaite suivre les recommandations de l'AFSSA et de l'OMS, qui préconisent un allaitement exclusif de 6 mois ? Non, ça ne peut pas être ça non plus. Je ne suis pas très forte en calcul mental, mais 13 semaines, il me semble que ça ne fait toujours pas 6 mois. Certes, trois semaines de plus, c'est déjà trois semaines de plus. Mais si pour cela il faut décider avant l'accouchement de réduire d'autant le congé prénatal, ce n'est pas réaliste. De nombreuses femmes enceintes ne verront pas l'utilité de "garder" des semaines pour après la naissance du bébé avant justement de le tenir dans leurs bras.
Peut-être qu'il se dit que les femmes se feront prescrire des arrêts maladie pour la période avant l'accouchement, afin de pouvoir tout de même se reposer ? J'imagine tout de même qu'il doit savoir qu'outre le fait que là n'est pas la fonction du congé maladie, celui-ci est nettement moins bien rémunéré que le congé maternité. Créer une société à deux vitesses où seules les femmes ayant une meilleure couverture sociale et une convention collective plus favorable auraient la possibilité de rester plus longtemps avec leurs bébés ? Je ne peux me permettre de lui prêter de telles intentions.
Alors peut-être qu'il a tout simplement honte devant les durées de congé maternité de certains autres pays européens (28 semaines au Danemark, 37 en Finlande, jusqu'à 53 en Norvège et jusqu'à 64 en Suède) et qu'il essaie de faire diversion ?
"Assouplir" le congé maternité. Ou comment déshabiller Paul pour cacher les trous dans la culotte de Pierre. Espérons que la "concertation sur ce thème (qui) sera engagée, à l'automne, avec les représentants des professionnels de santé et les syndicats d'employeurs et de salariés", annoncée dans le Monde, amènera le ministre délégué à revoir sa copie.
Commentaires
Consternant... ce genre d'effet d'annonce est lamentable, je me demande bien qui il a pu "concerter" pour aboutir à une idée aussi saugrenue ! Diminuer le congé pré-natal est une hérésie...
Très bonne analyse du problème, Anne, je n'ai rien à ajouter.
j'ai également réfléchi à l'annonce de cette...euh...passons,je veux rester polie...
ça me met très en colère...
ça devient du grand n'importe quoi...
Pour ma part il me semble qu'une telle décision ne peut qu'ammener d'avantage de femme à des accouchements avant terme: les femmes ne prendront pas leurs congés avant même si elles sont fatiguées ou qu'elles ont des contractions pour en avoir le maximum après. Abérant!
Disons que nous sommes gouvernés par des hommes. C'est consternant !
Merci pour cette analyse, je n'avais pas vraiment réussi à avoir des infos sur cette annonce.
Il semble que cela puisse au moins servir à réparer une injustice. Je cite "Culture Femmes" :
-- Jusqu’à présent avant l’accouchement, les femmes sans souci de santé pouvaient juste prendre les deux semaines obligatoires (code du Travail), mais elles perdaient le bénéfice des semaines non prises. Une mesure qui gommerait donc une certaine injustice. --
moi je trouve ça plutôt pas mal! parfois on se sent bien à la fin de grossesse, prendre une semaine de moins avant et la mettre après la naissance pour profiter de bébé, je trouverais ça pas mal par exemple!
bah tout betêment l'intérêt c'est qu'AVANT, on passe du temps avec son ventre et après avec son BEBE! c'est pas mieux ???
tsss dès qu'on propose de choisir, on crache sur cette possibilité... je pense que monsieur le ministre a tout simplement voulu donner plus de possibilités aux femmes enceintes et voilà qu'on vient le huer...c'est le monde à l'envers bientot on applaudira le communisme...